Monday, December 10, 2007

Tener o no tener. Hijos.

La poesia, como siempre, es capaz de presentar no solo ideas sino el afecto que normalmente les acompaña cuando nos tocan en lo personal. He aqui un poema de Philip Larskin, poeta ingles muy querido en su tierra y que trata el tema de como se transmiten, generacion tras generacion, aquellos patrones emocionales que aprendemos de nuestros padres. El poeta cita un par de adjetivos unidos, con los que forma un adjetivo complejo en "soppy-stern". Se refiere a un estilo de relacion hacia los hijos en los que la mitad del tiempo se les trata con sentimentalismo barato y ñoñeria (soppy) y la otra mitad con severidad (stern). Habla tambien de como esos padres estan la otra mitad del tiempo peleandose (at one another's throats). La combinacion de sentimentalismo, severidad, y violencia entre los padres representa el tipo de medio familiar en el que han crecido muchas personas que luego tendran borderline personality disorder y, en general, todo tipo de dificultades en las relaciones humanas. La belleza es que todo eso, que ha sido investigado por sesudos profesores, Larkin lo pone asi, en un par de lineas, y nos llega con una fuerza emocional a la que ningun estudio jamas llegara.


Philip Larkin - This Be The Verse


They fuck you up, your mum and dad.
They may not mean to, but they do.
They fill you with the faults they had
And add some extra, just for you.

But they were fucked up in their turn
By fools in old-style hats and coats,
Who half the time were soppy-stern
And half at one another's throats.

Man hands on misery to man.
It deepens like a coastal shelf.
Get out as early as you can,
And don't have any kids yourself.


Te joden to, el viejo y la vieja
No es que lo quieran, pero igual
te pasan sus lios y sus faltas
te dan otros mas, especiales para ti

Es que tambien los jodieron a ellos
unos viejos de bombin y levita
quienes iban de ser ñoños-severos
a roñosos guerreros

nos pasamos la tristeza el uno al otro
cada vez mas profunda como relieve marino
salte de ahi en cuanto puedas
no tengas hijos

9 comments:

Queseto said...

Fuerte, eso, doctor... quizás esa sea la razón (inconscientemente) por la que no tengo hijos... esa poesía, así, concentrada, con unas gotas de lágrimas, es un mundo... no sé qué más decir, sino lo dije todo ya...

parejanoverbal said...

si, es cierto, es un poema muy fuerte. comienza con eso de "they fuck you up" y uno se sonrie, pero el final es super triste. por eso tambien escribi aquel posting de como me parecia (tal vez de una manera demasiado esperanzada) que en los ultimos tiempos los padres habian mejorado en su rol, y que esa seria la forma de parar, detener la transmision de multiples "fuck ups", de padre a hijo, de padre a hijo. Por eso tambien, por la secuencia jodida, es que se dice que no existen los padres...solo existen niños que tienen niños que tienen niños...

lola said...

Hola,Mi inglés no es nada bueno, pero con la ayuda del diccionario creo que he captado lo que quiere decir el poema. Supongo que uno siempre tiende a repetir lo que ha aprendido, pero también pienso que muchas veces si uno se da cuenta de lo que ha fallado en la propia educación, uno trata de evitar ese comportamiento, al menos yo lo he intentado, y aunque tengo muchas veces diferencia de criterio con mi hija, lo cual creo que es bastante sano, no veo que hayamos hecho tan mal trabajo como padres.
Saludos!!

Queseto said...

¡Enhorabuena, Lola!

Medea said...

es un tema muy complejo pues por otra parte reconocer " el fuck up" lo lleva a uno a decir " y de que rayos estoy hecha yo?"

parejanoverbal said...

Si, Lola y Medea, el punto de reconocer es fdmtal. Re-conocer, conocer en uno lo ya conocido antes en los padres. Es un punto que marca la diferencia, la separacion y es, como decia, fdmtal pq hay otras personas que funcinan bajo la identificacion a la figura materna/paterna sin critica alguna. Se acuerdan de la pelicula Esperando la Carroza? Hay una escena en la que mama cora habla de como era su difunto marido con ella y con los hijos y presenta un discurso esquizofrenico en el que dice que era un hombre maravilloso, que si habia que pegarle a ella o a los hijos, les pegaba..pero los tenia como principes y a ella como una reina.
Ahora, Lola, es fdmtal peo no suficiente porque uno se encuentra en varios puntos de la historia repitiendo a veces aquello mismo que odiaba en el otro. Es lo que en psicoanalisis llamamos el punto de division subjetiva entre aquello con lo que nos identificamos y aquello con lo que no, pero que igual hacemos.

Medea said...

A veces pienso que como nos pasa a todos ( los que no somos desmadrados) pues casi que es normal... aunque joda, y en un final... si de todas maneras hay que parecerse a alguien, pues que le vamos a hacer. Otra cosa es cuando una se da cuenta que esta actuando igual que "ellos", entonces ahi si hay chance de proponerse un cambio, pero igual puede salir mal por falta de referente... es la famosa historia que dicen del Indio hatuey , el cielo y los espannoles... si voy a ser como ellos (dicen que dijo) entonces prefiero el fuego.

lola said...

Bueno entonces todo es la vida es palos porque bogues y palos porque no bogues. O sea, que nadie se escapa a su destino, que no es posible el cambio. En ese caso el psicoanalisis no sirve para nada.

parejanoverbal said...

No, lola, no exactamente...Justo lo que lleva a una persona al psicoanalisis es el reconocimiento de eso que muy bien describes como palos por doquier, cdo descubre que solo con la voluntad de cambiar no boga muy lejos. Ese es el punto de "destitucion" subjetiva, donde la imagen todopoderosa de nuestra capacidad consciente de cambiarnos, cae.